Si vous étudiez pour votre examen AP Psychology, vous êtes probablement tombé sur le terme syndrome de Stockholm. Mais qu’est-ce que le syndrome de Stockholm, exactement ? Il s’avère que le syndrome de Stockholm est un diagnostic complexe qui fait encore l’objet de nombreuses controverses.

Dans ce guide, w Nous vous apprendrons tout ce que vous devez savoir sur le syndrome de Stockholm et nous répondrons aux questions fréquemment posées suivantes :

• Qu’est-ce que le syndrome de Stockholm ?
• D'où est ce que ça vient?
• Quelles sont les causes du syndrome de Stockholm et quels sont ses symptômes ?
• Le syndrome de Stockholm est-il un vrai diagnostic ?

À la fin de cet article, nous terminerons par un examen approfondi de deux cas réels de syndrome de Stockholm. (Vous aurez envie de rester jusqu'à la fin... ces cas sont vraiment intéressants.)

installer maven

Prêt? Alors allons-y !

Qu’est-ce que le syndrome de Stockholm ?

Syndrome de Stockholm, parfois appelé lien de traumatisme ou lien de terreur -est défini comme le tendance psychologique d'un otage à se lier, à s'identifier ou à sympathiser avec son ravisseur. Autrement dit, Le syndrome de Stockholm survient lorsqu'une personne retenue contre sa volonté commence à éprouver des sentiments positifs envers la personne (ou le groupe) qui la retient captive.

De plus, bien qu’il s’agisse d’un phénomène psychologique, le syndrome de Stockholm n’est pas un trouble mental. Au lieu de cela, je c'est classé comme un syndrome , qui est un c affection caractérisée par un ensemble de symptômes qui surviennent souvent ensemble . Afin de recevoir un diagnostic d'un syndrome comme le syndrome de Stockholm, une personne doit présenter la plupart, mais pas la totalité !, des principaux symptômes associés au syndrome lui-même.

Le bâtiment Kreditbanken à Norrmalmstorg, Suède

L'histoire du syndrome de Stockholm

Contrairement à la plupart des syndromes, qui sont découverts au fil du temps à mesure que les médecins découvrent les tendances chez leurs patients, l'origine du syndrome de Stockholm peut remonter à un événement spécifique.

Le matin du 23 août 1973, Jan-Erik Olsson, déjà en liberté conditionnelle pour vol, entra dans la Kreditbanken, une banque de Stockholm, en Suède. Il a ouvert le feu sur deux policiers suédois avant de prendre en otage quatre employés de banque. Dans le cadre de la liste de demandes qu'il a adressée aux autorités, Olsson a demandé que Clark Olofsson , un de ses amis de prison, lui soit amené. (Olofsson deviendrait le complice d’Olsson dans la prise d’otages de Kreditbanken, et il continuerait à braquer une autre banque deux ans plus tard.)

Le la prise d'otages durerait six jours avant que la police n'utilise des gaz lacrymogènes pour maîtriser Olsson et sauver les otages.

Le drame qui se déroule a attiré l’attention du monde entier. Cependant, au cours de ces 130 heures, une autre chose étrange s’est produite : Les otages d’Olsson commencèrent à éprouver de la sympathie pour leur ravisseur.

Une otage, Kristin Ehnmark, a déclaré aux journalistes après l'épreuve qu'elle et ses co-otages avaient plus peur de la police qu'Olsson. Elle et ses compagnons otages allaient plus tard dire aux autorités qu'ils ont été traités avec gentillesse par Olsson , même s'il les retenait captifs. Par exemple, Olsson a donné sa veste à Kristin lorsqu'elle a commencé à frissonner , et quand Elizabeth Oldgren, une autre otage, est devenue claustrophobe, Olsson lui a permis de sortir du coffre-fort où il retenait tout le monde en otage. La sympathie des otages envers Olsson a continué même après la fin de leur calvaire, et certains d’entre eux sont même allés rendre visite à Olsson en prison !

Les psychiatres qui ont soigné les victimes ont comparé leur comportement à celui des Trouble de stress post-traumatique , ou SSPT, qu’ils ont observé chez les soldats revenant de la guerre. Mais ce diagnostic ne correspondait pas tout à fait, d’autant plus que les victimes des otages de Kreditbanken se sentaient émotionnellement redevables envers Olsson. Ils pensaient que c'était Olsson, et non la police, qui les avait épargnés de la mort, et ils étaient reconnaissants envers Olsson pour la gentillesse qu'il avait envers eux. Cet ensemble unique de symptômes a conduit les psychiatres à qualifier ce phénomène de syndrome de Stockholm, que nous appelons encore aujourd'hui.

Nick Youngson /AlphaStock Images

Quelles sont les causes du syndrome de Stockholm ?

Le syndrome de Stockholm survient chez des personnes qui ont été kidnappées ou prises en otage et détenues contre leur gré. Il est courant que les gens pensent qu’une personne doit être retenue en otage pendant une longue période pour développer le syndrome de Stockholm, mais de nouvelles recherches suggèrent que ce n’est pas vrai. Les experts estiment que c’est l’intensité de l’expérience, et non sa durée, qui est l’un des principaux facteurs déterminant si une personne sera atteinte du syndrome de Stockholm.

De plus, certains psychologues pensent que Le syndrome de Stockholm est plus probable dans les situations où les ravisseurs ne maltraitent pas physiquement leurs otages. Au lieu de cela, les ravisseurs s'appuient sur le menace de violence à la place. Cela peut viser la victime, ses familles ou même d’autres otages. Si les victimes croient que leurs ravisseurs mettront leurs menaces à exécution, cela les rend plus dociles. De plus, l’absence de violence devient un signe de gentillesse. En d’autres termes, parce qu’un ravisseur pourrait – mais ne le fait pas – donner suite à ses menaces, les victimes commencent à voir cela comme un signe que leurs ravisseurs se soucient d’elles.

Cette tension crée la caractéristique déterminante du syndrome de Stockholm, où les victimes commencent à sympathiser et/ou à se soucier de leurs ravisseurs.

Nous pouvons certainement le constater dans le cas du vol de la Kreditbanken. Olssen a menacé ses otages de violence physique, mais n'a jamais donné suite. Les otages ont déclaré à la presse qu’ils ne considéraient pas Olssen comme une mauvaise personne, d’autant plus qu’il ne les avait pas maltraités physiquement pendant la crise des otages. De telles circonstances peuvent amener les victimes à considérer leurs ravisseurs comme des personnes essentiellement gentilles, voire parfois bonnes, qui prennent soin d’elles.

Cas du syndrome de Stockholm peut cependant, ils montrent des preuves de manipulation émotionnelle ou d'abus. Dans ces cas-là, les ravisseurs utilisent des tactiques émotionnelles pour convaincre les victimes de sympathiser avec eux et de se conformer à leurs demandes. Cela peut impliquer de convaincre les victimes que le monde extérieur est plus dangereux que de rester avec leurs ravisseurs ou de persuader les victimes que le ravisseur est également une victime. Cela donne aux victimes le sentiment de ne pas pouvoir échapper à leur situation, c'est pourquoi les personnes atteintes du syndrome de Stockholm restent avec leurs ravisseurs.

D'un point de vue psychologique, la plupart des psychologues et des psychiatres pensent que le syndrome de Stockholm est, à la base, une question d'instinct de survie.

Lorsque les gens sont placés dans des situations extrêmement dangereuses ou traumatisantes, ils se comportent souvent instinctivement pour survivre. Vous avez probablement entendu parler de ce phénomène appelé instinct de combat ou de fuite, où vous courez, vous figez ou attaquez lorsque vous avez peur. (Pour mémoire, nous sommes des coureurs.)

Mais l’instinct de survie est en réalité bien plus compliqué que cela, surtout lorsqu’il s’agit de traumatismes complexes. Dans le cas du syndrome de Stockholm, les victimes s'attachent à leurs ravisseurs pour faire face à leur situation. C'est aussi une manière pour les victimes d'essayer de faire sympathiser leurs ravisseurs. eux, et ainsi réduire la probabilité que leurs ravisseurs les blessent ou les tuent. Autrement dit, établir un lien émotionnel devient pour la victime un moyen à la fois de faire face à sa nouvelle réalité et, espérons-le, de survivre.

Cela dit, il y a une dernière chose, mais importante, à comprendre à propos du syndrome de Stockholm : cela n’implique aucun choix conscient de la part de la victime.

Voici ce que nous voulons dire. Supposons que vous avez été kidnappé et que vous êtes détenu contre votre gré. Vous pourriez décider d’être gentil avec vos ravisseurs pour tenter de rester en vie et, avec un peu de chance, de vous échapper. Dans ce scénario, vous choisir agir d'une certaine manière. Le syndrome de Stockholm, en revanche, ne survient que lorsque la victime commence à sympathiser inconsciemment et involontairement avec son ravisseur. Dans ces cas-là, les victimes n’ont aucune idée consciente de ce qu’elles font et leurs sentiments envers leurs ravisseurs perdurent longtemps après leur libération.

Quels sont les symptômes du syndrome de Stockholm ?

À ce stade, il est clair que le syndrome de Stockholm est situationnel, ce qui signifie qu’il s’agit d’un phénomène qu’une personne développe dans un certain ensemble de circonstances très traumatisantes. (À savoir, la victime a été prise en otage par un étranger et est retenue captive.)

Jetons maintenant un coup d'œil à quatre symptômes majeurs quelqu'un qui souffre du syndrome de Stockholm.

Symptôme 1 : La victime a des sentiments positifs envers le ravisseur

Comme nous l’avons déjà mentionné, c’est la marque du syndrome de Stockholm. En dépit d'être dans une situation terrifiante, s Quelqu'un qui développe le syndrome de Stockholm commencera à sympathiser, à se soucier ou à ressentir des sentiments positifs à l'égard de la ou des personnes qui la tiennent en otage. Ces sentiments positifs rendent la victime plus susceptible de se conformer aux demandes de ses ravisseurs et de se sentir coupable lorsqu’elle ne le fait pas. Cela était certainement vrai pour les otages du vol des Kreditbanken. Après sa libération, Kristin Ehnmark, l'une des otages, disait aux journalistes qu'elle je me sentais comme un traître lorsqu’elle a donné des informations à la police dans le dos d’Olsson.

De plus, ces sentiments proviennent d'une perception que les ravisseurs les traitent avec gentillesse. Une autre victime des Kreditbanken, Sven Safström se souvient de sa réaction aux menaces d'Olsson. Tout ce qui me revient [maintenant], dira-t-il aux journalistes plus tard, c'est à quel point je pensais que [Olsson] était gentil de dire que c'était juste ma jambe qu'il tirerait. Ces actes de gentillesse perçus donnent aux victimes le sentiment que leurs ravisseurs prennent soin d'elles ou les protègent, même dans une mauvaise situation. Cela peut amener les victimes à considérer leurs ravisseurs comme de bonnes personnes dans une mauvaise situation, plutôt que comme des criminels qui enfreignent la loi.

Et rappelez-vous : pour la victime, ces sentiments positifs se développent inconsciemment et échappent totalement à leur contrôle. Cette réaction est leur réaction instinctive face à une situation dangereuse et traumatisante, et c’est une tactique de survie.

Symptôme 2 : La victime a des sentiments négatifs envers sa famille, ses amis ou les autorités

Parce que la victime s'aligne sur son ravisseur, les victimes commencent également à adopter leur façon de penser. Puisque les ravisseurs ont peur d’être arrêtés et poursuivis, les victimes ressentent souvent la même anxiété.

De plus, certains ravisseurs convaincre leurs victimes qu'ils les protègent d'un monde dangereux, et non l'inverse. Ce fut le cas dans l’affaire Kreditbanken, où les otages ont eu peur que la véritable menace soit la police – et non Olsson. Lors d'un appel téléphonique avec le Premier ministre suédois, Kristin Ehnmark a expliqué que même si elle était bien traitée, elle avait peur la police va nous attaquer et nous tuer plutôt.

Les experts expliquent que le phénomène de sympathie pour le ravisseur est une sorte d'hypervigilance , où les victimes croient que le bonheur de leurs ravisseurs est essentiel à leur propre bien-être et à leur sécurité. En d’autres termes, lorsque le ravisseur se sent heureux et en sécurité, les victimes le sont aussi. C'est pourquoi les victimes présentent des symptômes du syndrome de Stockholm s'en prendre aux personnes qui menacent la relation ravisseur-captif , y compris les autorités.

Symptôme 3 : Le ravisseur a des sentiments positifs envers la victime

Cela fonctionne de deux manières. D’une part, la victime perçoit que son ravisseur se soucie réellement d’elle. Cela a beaucoup à voir avec la gentillesse dont nous parlions plus tôt. Lorsque les ravisseurs ne donnent pas suite à leurs menaces – ou lorsqu’ils font de petites choses apparemment gentilles pour leurs victimes – il peut sembler qu’ils se soucient réellement des personnes qu’ils retiennent captives.

Par exemple, pendant qu'elle était otage dans le vol de Kreditbanken, Elizabeth Oldgren a été utilisée par Olsson comme bouclier humain. Mais il lui donnait également sa veste lorsqu’elle avait froid, ce qu’Elizabeth considérait comme un signe de la bonté d’Olsson. Elle dira plus tard aux journalistes que même si elle l'avait connu un jour où je sentais son manteau autour d'elle, elle était également sûre que [Olsson] avait toujours été ainsi. Malgré les menaces et les postures d’Olsson, son seul acte de compassion a fait penser à Elizabeth qu’il se souciait également de son bien-être.

sous-chaîne Java

La deuxième façon dont cela fonctionne est lorsque les autorités, comme les négociateurs du FBI ou de la police, utilisent des tactiques pour amener les ravisseurs à considérer leurs victimes comme des humains. En demandant par exemple aux ravisseurs d'appeler leurs otages par leur prénom, les autorités s'efforcent d'humaniser les victimes. Cela rend les ravisseurs moins susceptibles de tuer leurs victimes parce qu'ils ont peur de se faire prendre, et le FBI forme ses membres à utiliser cette tactique pour aider à préserver la vie.

Symptôme 4 : La victime soutient ou aide le ravisseur

Le dernier symptôme du syndrome de Stockholm survient lorsqu'une victime, au lieu de tenter de s'échapper, essaie d'aider son ravisseur plutôt que les autorités. Dans ce cas, la victime place les besoins de son ravisseur avant sa propre liberté afin de survivre.

À ce stade, une personne présentant les symptômes du syndrome de Stockholm croit déjà que son ravisseur pourrait lui faire du mal ou blesser les personnes qui lui sont chères s’il ne se conforme pas à ses exigences. Mais plus important, la victime a commencé à voir le monde du point de vue de son ravisseur. Aider leur ravisseur n’est pas quelque chose qu’ils sont obligés de faire : les personnes atteintes du syndrome de Stockholm le font de leur plein gré et de leur instinct de survie.

Ce dernier symptôme peut être particulièrement déroutant pour les autorités , surtout quand ils ne réalisent pas que la victime est atteinte du syndrome de Stockholm. Lors de l'incident de Kreditbanken, Kristin Ehnmark a été autorisée à parler au téléphone avec le Premier ministre de l'époque, Olof Palme. Non seulement elle a exprimé sa méfiance à l'égard de la police, mais elle a également exigé que les victimes puissent s'échapper avec Olsson, pas de lui !

réseau neuronal artificiel

Pour compliquer les choses, ce symptôme peut aussi se manifester de manière désir d'aider les ravisseurs même après que la victime a été libérée . En fait, Kristen et les autres victimes du vol de la Kreditbanken ont rendu visite à Olsson en prison pendant des années après l'incident.

Le syndrome de Stockholm est-il la même chose qu'être dans une relation abusive ?

La réponse courte ? Non.

Même si bon nombre des causes et des symptômes du syndrome de Stockholm ressemblent aux caractéristiques d’une relation abusive, il existe une différence significative : le syndrome de Stockholm ne survient que dans les situations où la victime ne connaît pas son ravisseur. Autrement dit, pour développer le syndrome de Stockholm, une victime doit n'avoir jamais rencontré son ravisseur auparavant . La violence domestique, en revanche, nécessite une sorte de contact préalable. Dans les cas de violence domestique, la victime et l’agresseur se connaissent d’une manière ou d’une autre : ils sont apparentés, ont une relation amoureuse ou entretiennent une autre relation étroite.

Ainsi, même si les relations abusives et le syndrome de Stockholm peuvent partager certaines caractéristiques, ce n’est pas la même chose.

Le syndrome de Stockholm est-il un véritable diagnostic ?

Bien que le syndrome de Stockholm ait captivé l'imagination du public, il existe une controverse au sein de la communauté médicale quant à savoir s'il doit être classé comme un trouble à part entière.

Les psychologues et les psychiatres utilisent Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux , ou DSM-5, comme le Saint Graal des diagnostics psychologiques. C'est l'outil de diagnostic standard pour toutes les maladies et troubles psychiatriques... et le syndrome de Stockholm n'apparaît pas dans le DSM-5.

C’est le cas pour plusieurs raisons. Premièrement, les symptômes du syndrome de Stockholm sont très similaires à ceux du lien traumatique ou du trouble de stress post-traumatique, qui sont tous deux faire apparaissent dans le DSM-5. Cependant, les psychiatres et les psychologues ne sont pas d’accord sur la classification à laquelle appartient le syndrome de Stockholm. Parce qu’il n’existe pas de recherche approfondie ou de consensus pour aider à résoudre l’argument, le syndrome de Stockholm est entièrement exclu du DSM-5.

Deuxièmement, le syndrome de Stockholm est incroyablement difficile à étudier parce que c'est si rare. (Plus d'informations à ce sujet dans une seconde.) Cela signifie qu'il est difficile de proposer une mesure largement acceptée pour diagnostiquer le syndrome de Stockholm, car chaque cas est unique. Cela rend presque impossible le développement d’une rubrique de diagnostic pour le syndrome de Stockholm, qui est l’objectif principal du DSM-5.

Dernièrement, Le syndrome de Stockholm est un syndrome et non un trouble mental ou une maladie mentale. Cela signifie qu’il s’agit d’un ensemble de symptômes associés sans cause biologique ou mentale profonde. Bien qu'il existe des ramifications du syndrome de Stockholm qui sont similaires au trouble de stress post-traumatique, l'apparition du syndrome de Stockholm est situationnelle et non pathologique .

Cela nous ramène donc à notre première question : le syndrome de Stockholm est-il un véritable diagnostic ? Oui et non. Alors que le syndrome de Stockholm je il ne s’agit pas d’un diagnostic psychologique reconnu d’une maladie ou d’un trouble mental dans le DSM-5, il est une manière clinique d’expliquer les symptômes uniques que présentent certaines victimes de kidnapping et d’otages.

Nick Youngson /AlphaStock Images

Existe-t-il des exemples célèbres du syndrome de Stockholm ?

Bien qu'il s'agisse d'une condition psychologique assez connue, Le syndrome de Stockholm dans la vraie vie est remarquablement rare. Selon le Bulletin d'application de la loi du FBI 2007 , 73 pour cent de toutes les victimes d'enlèvement ne présentent aucun signe du syndrome de Stockholm. Parmi les victimes restantes, moins de cinq pour cent développeront le syndrome de Stockholm du tout. (En revanche, les relations familiales abusives – qui partagent de nombreuses caractéristiques du syndrome de Stockholm – sont malheureusement beaucoup plus courants .)

Alors pourquoi les gens sont-ils si curieux d’un syndrome qui survient si rarement ?

En plus d'être un sujet psychologique fascinant, le syndrome de Stockholm continue de captiver l'imagination du public dans les films, les émissions de télévision et même la musique . En fait, c’est un sujet tellement répandu dans la culture pop que le syndrome a même son propre article sur le sujet. TVTropes.com !

Cette préoccupation autour du syndrome de Stockholm fait que lorsque ce cas rare se produit, il déclenche une frénésie médiatique. Jetons un coup d’œil à deux cas de syndrome de Stockholm qui ont retenu l’attention du monde.

Patty Hearst après son arrestation en 1975

Patty Hearst

L'un des cas les plus célèbres du syndrome de Stockholm est l'enlèvement de Patty Hearst.

En février 1974, un jeune de 19 ans Patty Hearst a été kidnappée dans son appartement à Berkeley, en Californie, par un groupe se faisant appeler l'Armée de Libération Symbionaise, ou SLA. La SLA était un groupe d’activistes radicaux qui utilisait des tactiques telles que le vol de banques, le meurtre et l’enlèvement pour mener une guerre – à la fois idéologique et littérale – contre le gouvernement américain, qu’ils considéraient comme un État capitaliste oppressif. La SLA a décidé de kidnapper Patty Hearst parce qu'elle était la petite-fille du magnat milliardaire de la presse. William Randolph Hearst et l'héritière de sa fortune.

La SLA avait trois objectifs en kidnappant Patty Hearst. Premièrement, ils voulaient attirer l’attention des médias sur leur programme anticapitaliste (ce qu’ils ont certainement reçu). Deuxièmement, ils voulaient extorquer de l’argent à la famille de Patty pour alimenter leur cause. Et enfin, la SLA prévoyait de faire un lavage de cerveau à Patty pour qu'elle devienne non seulement un membre de la SLA, mais aussi l'enfant emblématique de leur mouvement. Malheureusement, bien que la famille Hearst ait répondu à la plupart des demandes de la SLA, notamment un don de 8 millions de dollars pour nourrir les pauvres, la SLA n'a pas rendu Patty à sa famille.

Patty ne serait pas vue avant deux mois, et quand elle réapparut, ce fut un choc.

date java en chaîne

En avril 1974, la SLA a dévalisé la banque Hibernia à San Francisco... et Patty Hearst était l'une des voleurs. Les images de sécurité montraient Patty brandissant une mitrailleuse et aidant au vol, ce qui ne ressemblait pas du tout à quelqu'un qui était détenu contre sa volonté. Après le vol, la SLA a publié un message préenregistré de Patty elle-même. Dans l'enregistrement, Patty s'appelait Tania et affirmait qu'elle était désormais membre volontaire du mouvement SLA.

La vidéo a suscité un large débat public. Patty avait-elle subi un lavage de cerveau de la part de la SLA ? Ou avait-elle orchestré le complot d'enlèvement afin de rejoindre l'organisation et d'extorquer de l'argent à sa famille ?

Ce débat finirait par se jouer devant les tribunaux. Patty et d'autres membres de la SLA ont été capturés par le FBI en septembre 1975, huit mois après l'enlèvement de Patty. Elle a été accusée de vol à main armée ainsi que d'une poignée d'autres crimes, et son équipe de défense a fait valoir qu'elle souffrait du syndrome de Stockholm. Mais c’était un argument difficile à défendre : le vol de la Kreditbanken avait eu lieu seulement deux ans plus tôt, et le syndrome de Stockholm était encore une idée nouvelle dans la conscience publique. Finalement, le jury n'a pas été convaincu par la défense et Patty Hearst a quand même été condamnée à sept ans de prison. . Elle purgera deux ans de prison avant que sa peine ne soit commuée par le président Jimmy Carter.

Bien qu'il y ait encore beaucoup de controverse autour de l'affaire Patty Hearst, sa situation est désormais considérée comme l'un des meilleurs exemples du syndrome de Stockholm en dehors de la situation d'otage des Kreditbanken.

Jaycee Dugard en 1991 ( Photo de famille /CNN)

Jaycee Dugard

L'enlèvement de Jaycee Dugard est un autre cas célèbre de syndrome de Stockholm qui a fait sensation dans les médias.

Le 10 juin 1991, Jaycee Dugard, 11 ans, a été enlevée alors qu'elle rentrait chez elle après être descendue du bus scolaire. Sa mère avait déménagé la famille à Meyers, en Californie, un an plus tôt parce qu'elle pensait que c'était un endroit plus sûr pour élever ses enfants, mais ses pires craintes s'étaient désormais réalisées.

Une fois que les gens ont réalisé que Jaycee avait disparu, la communauté est passée à l’action. Malgré un effort de recherche généralisé et des tonnes de couverture médiatique, y compris un article sur Les plus recherchés d’Amérique— Jaycee Dugard semblait avoir disparu sans laisser de trace. Beaucoup pensaient que Jaycee était morte, mais sa mère gardait l'espoir qu'elle était toujours en vie. était vivante, mais elle était détenue contre son gré à Antioche, en Californie... à seulement trois heures de chez elle.

Jaycee a été retenue captive jusqu'en 2009, et même alors, elle n'a été sauvée que parce que son ravisseur a commis des erreurs critiques.

Phillip Greg Garrido, en liberté conditionnelle pour enlèvement et délinquant sexuel enregistré, v a visité le campus de l'Université de Californie à Berkeley à la recherche d'un endroit pour organiser un événement spécial dans le cadre de son programme God's Desire . Garrido croyait que les anges communiquaient avec lui et lui avait accordé des pouvoirs surnaturels, et il voulait faire du prosélytisme sur le campus.

Le bureau des événements de l'UC Berkeley et la police du campus l'ont dénoncé à son agent de libération conditionnelle, qui a demandé à Garrido de venir pour une réunion. Il l’a fait et a amené sa femme, Nancy, Jaycee et les deux filles de Jaycee. (Garrido avait agressé sexuellement Jaycee à plusieurs reprises, qui avait en conséquence deux enfants.) La police a séparé Jaycee de Garrido et a commencé à l'interroger. Jaycee a insisté sur le fait qu'elle s'appelait Allissa et qu'elle n'a admis sa véritable identité qu'après que Garrido ait avoué ses crimes. À ce stade, Jaycee vivait avec Garrido sous le nom d'Allissa depuis plus longtemps qu'elle n'avait vécu avec ses parents biologiques.

Lors de son interrogatoire au commissariat, les autorités ont immédiatement remarqué que Jaycee présentait des symptômes du syndrome de Stockholm . Cela est devenu encore plus évident à mesure que l’histoire de Jaycee a été révélée. Par exemple, à mesure que Jaycee grandissait, Garrido et sa femme l'emmenaient en public, notamment lors de festivals et de foires locales. Dugard a même aidé Garrido à gérer une imprimerie depuis sa maison. Elle a travaillé comme graphiste, a répondu aux appels téléphoniques et aux courriels et a même rencontré des clients. Malgré cela, elle n’a jamais tenté de s’échapper ou de révéler sa véritable identité.

Lors d'une interview avec Diane Sawyer pour ABC News, Jaycee a expliqué pourquoi elle n'a jamais essayé de s'enfuir et son expérience du syndrome de Stockholm. Lorsque Sawyer demande à Jaycee pourquoi elle ne s'est pas enfuie, elle répond que dans la situation... ce n'était pas une option. Elle poursuit en disant que Garrido l'a convaincue que le monde extérieur était dangereux et que rester avec lui était le seul moyen d'assurer sa sécurité et celle de ses enfants. Sawyer demande alors à Jaycee si elle comprendra un jour pourquoi elle n'a pas essayé de partir, et Jaycee répond : Non, je ne pense pas.

Comme les victimes des Kreditbanken, Le syndrome de Stockholm a convaincu Jaycee qu'il était plus sûr de rester avec son ravisseur que d'essayer de partir. Aujourd'hui, Jaycee utilise son expérience de victime d'enlèvement et de survivante d'un traumatisme pour aider d'autres personnes qui ont vécu des situations similaires. Grâce à son organisation à but non lucratif, la Fondation JAYC , Jaycee œuvre pour sensibiliser et soutenir les familles qui ont subi l'enlèvement d'un être cher.

Maintenant quoi?

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes dans une situation comme celles que nous avons décrites ci-dessus, demander de l'aide. Vous pouvez toujours contacter La ligne d'assistance nationale contre la violence domestique par téléphone, SMS ou chat Web pour obtenir de l'aide.

Vous recherchez plus de ressources sur les sujets de test AP ? Nous en avons plein, comme un délabré sur les différents modes de persuasion et une énorme liste de guides d'étude de biologie AP !

Si le terme AP Test ne vous convient pas, ne vous inquiétez pas ! Voici un premier aux examens AP et un répartition de la note moyenne de chacun .